Adolf Bach zeich­net sich ins­be­son­de­re da­durch aus, dass er für die deut­sche Mund­art­for­schung/Dia­lek­to­lo­gie und die deut­sche Sprach­ge­schich­te um­fas­sen­de, klar ge­glie­der­te und auch für ei­nen nicht spe­zia­li­sier­ten Le­ser­kreis ver­ständ­li­che Hand­bü­cher ver­fass­te, die so­wohl in der Dar­bie­tung der In­hal­te wie in den er­schöp­fen­den Bi­blio­gra­phi­en neu­ar­tig wa­ren. Ver­gleich­ba­re Wer­ke leg­te er für die Volks­kun­de und die Na­men­kun­de vor. Al­ler­dings sind die­se nicht frei von ideo­lo­gi­schen Vor­ur­tei­len und Ein­sei­tig­kei­ten, wes­we­gen Bach heu­te durch­aus kri­tisch ge­se­hen wer­den muss. 

Adolf Lu­ci­an Phil­ipp Bach wur­de am 31.1.1890 als Sohn des Bor­ten­wir­kers und Tex­til­kauf­manns Lud­wig Bach und sei­ner Ehe­frau Phil­ip­pi­ne, ge­bo­re­ne Reit­zel, in ei­ne ka­tho­li­sche Fa­mi­lie hin­ein in Bad Ems ge­bo­ren. Dort schloss er im Jahr 1906 das Re­al-Pro­gym­na­si­um ab. Im An­schluss be­such­te er die Ober­re­al­schu­le in Darm­stadt. Nach der Rei­fe­prü­fung im Jahr 1909 stu­dier­te er Ger­ma­ni­sche und Ro­ma­ni­sche Phi­lo­lo­gie, Phi­lo­so­phie und Na­tio­nal­öko­no­mie an den Uni­ver­si­tä­ten in Kiel, Pa­ris (Sor­bon­ne) und Gie­ßen. Dort leg­te er 1914 das Staats­ex­amen für das Lehr­amt an hö­he­ren Schu­len für Deutsch, Eng­lisch und Fran­zö­sisch in der Ober­stu­fe ab. Im sel­ben Jahr wur­de er mit ei­ner Dis­ser­ta­ti­on mit dem Ti­tel „Die Mund­ar­ten im Ge­biet der un­te­ren Lahn und ih­rer Nach­bar­schaf­t“ bei Ot­to Be­hag­hel (1854-1936) pro­mo­viert. 1914-1916 wur­de er zum Wehr­dienst ein­ge­zo­gen. Die Ha­bi­li­ta­ti­on (Ve­nia le­gen­di für Deut­sche Spra­che und Li­te­ra­tur) er­folg­te 1924 an der Tech­ni­schen Hoch­schu­le Darm­stadt bei Ar­nold Erich Ber­ger (1862-1948), der ei­ne Pro­fes­sur für Li­te­ra­tur­ge­schich­te und Ge­schich­te in­ne­hat­te. 1921 hei­ra­te­te er die Bi­blio­the­ka­rin Li­li Au­gus­te Ma­rie So­fie Pfeif­fer (1892-1987). 

1927 fand sei­ne Um­ha­bi­li­ta­ti­on an die Uni­ver­si­tät Bonn statt. Am 1.5.1933 trat Bach in die NS­DAP ein und war Mit­glied im NS-Do­zen­ten­bund, wo er „als ‚Ge­lehr­ten­typ al­ter Schu­le‘ cha­rak­te­ri­siert wur­de, der für die Ju­gend we­nig Ver­ständ­nis ha­be“, dem man aber „die po­li­ti­sche Zu­ver­läs­sig­keit nicht ab­spre­chen kön­ne“^[1]. Aus der Per­so­nal­ak­te der Uni­ver­si­tät Bonn geht her­vor, dass Bach in Stil und Cha­rak­ter im per­sön­li­chen Um­gang als schwie­rig galt, was die Ein­schät­zun­gen von Sei­ten der NS-Be­hör­den ver­ständ­li­cher macht. Als ei­ner von vie­len un­ter­schrieb er das „Be­kennt­nis der Pro­fes­so­ren an den deut­schen Uni­ver­si­tä­ten und Hoch­schu­len zu Adolf Hit­ler und dem na­tio­nal­so­zia­lis­ti­schen Staa­t“ vom 11.11.1933.

Von 1916 bis 1927 war Bach als wis­sen­schaft­li­cher Hilfs­leh­rer in Gei­sen­heim und Bie­brich (heu­te Stadt Wies­ba­den), dann als Stu­di­en­rat in Rin­teln tä­tig. Im Ju­li 1927 wur­de er als Nach­fol­ger von Leo Weis­ger­ber (1899-1985) auf ei­ne Pro­fes­sur für Deut­sche Spra­che und Volks­kun­de an die Hoch­schu­le für Leh­rer­bil­dung (Päd­ago­gi­sche Aka­de­mie) in Bonn be­ru­fen und zu­gleich als Nach­fol­ger von Theo­dor Frings Lei­ter der Ab­tei­lung für Mund­art­for­schung und Volks­kun­de des In­sti­tuts für ge­schicht­li­che Lan­des­kun­de der Rhein­lan­de an der Uni­ver­si­tät Bonn. Seit En­de der 1920er Jah­re bot Bach ger­ma­nis­ti­sche und volks­kund­li­che Lehr­ver­an­stal­tun­gen an der Uni­ver­si­tät Bonn an, 1931 wur­de ihm der Ti­tel ei­nes nicht­be­am­te­ten au­ßer­or­dent­li­chen Pro­fes­sors für Deut­sche Spra­che und Li­te­ra­tur ver­lie­hen, 1939 wur­de er zum au­ßer­plan­mä­ßi­gen Pro­fes­sor er­nannt. Ab 1940 hielt Bach kei­ne volks­kund­li­chen Ver­an­stal­tun­gen mehr ab. Aus der Per­so­nal­ak­te Erich Röhr (1905-1943) – dem fa­vo­ri­sier­ten Kan­di­da­ten und ers­ten In­ha­ber des mit Hil­fe von SS-Ah­nen­er­be und Pro­vin­zi­al­ver­band neu er­rich­te­ten Bon­ner Volks­kun­de­lehr­stuhls – geht her­vor,^[2] dass der Ger­ma­nist und De­kan der Phi­lo­so­phi­schen Fa­kul­tät Karl Jus­tus Obe­nau­er (1888-1973) ei­ne ein­wand­freie, auf­bau­en­de, jun­ge Kraft woll­te, die dem zen­tra­len Stu­di­um der Volks­kun­de [...] ei­nen ganz neu­en Auf­trieb ge­ben könn­te. Ab dem Win­ter­se­mes­ter 1941/42 ver­trat Bach die freie Plan­stel­le ei­nes or­dent­li­chen Pro­fes­sors für Deut­sche Volks­kun­de an der Reichs­uni­ver­si­tät Straß­burg, auf die er schlie­ß­lich 1943 be­ru­fen wur­de. Zu­dem wur­de er Di­rek­tor der Ab­tei­lung Volks­kun­de, die im Ger­ma­ni­schen Se­mi­nar an­ge­sie­delt war. Es er­scheint vor­stell­bar, dass die Be­ru­fung durch die Kon­tak­te mit dem His­to­ri­ker Ernst An­rich (1906-2001), dem al­ten Bon­ner Kol­le­gen, der schon mit Grün­dung der Uni­ver­si­tät 1941 als Be­voll­mäch­tig­ter der Reichs­do­zen­ten­füh­rung in Straß­burg und dort De­kan der Phi­lo­so­phi­schen Fa­kul­tät war, be­för­dert wur­de. Die Volks­kun­de in Bonn, die ne­ben Bach und Jo­sef Mül­ler (1875-1945) durch Karl Mei­sen (1891-1973) ver­tre­ten wur­de, stand „teil­wei­se in star­kem Ge­gen­satz zur völ­ki­schen Ideo­lo­gie des Na­tio­nal­so­zia­lis­mus“^[3] und war tra­di­tio­nell po­li­tisch-ka­tho­lisch aus­ge­rich­tet. Hans-Paul Höpf­ner^[4] be­wer­tet es als er­staun­lich, dass Bach „die­sen Lehr­stuhl an ei­ner von den Na­tio­nal­so­zia­lis­ten ge­grün­de­ten Hoch­schu­le trotz der po­li­ti­schen Be­den­ken er­hielt.“ Da­bei nimmt er auf ein Gut­ach­ten des NS-Do­zen­ten­bun­des aus dem Jahr 1942^[5]   Be­zug, in dem ver­merkt ist, dass fast al­le Gut­ach­ten über Bach un­güns­tig sei­en, da er in der li­be­ra­len Wis­sen­schaft ver­wur­zelt sei.^[6] Al­ler­dings ging es An­rich, der sei­ne Straß­bur­ger Auf­bau­plä­ne in­ten­siv mit dem Reichs­si­cher­heits­haupt­amt (RSHA) ab­stimm­te, bei sei­nen Per­so­nal­vor­schlä­gen nicht nur um po­li­tisch-ideo­lo­gi­sche Li­ni­en­treue, son­dern auch um fach­li­che Ex­per­ti­se so­wie Ver­traut­heit mit dem deut­schen und eu­ro­päi­schen Wes­ten. Von 1944 bis 1945 nahm Bach ei­nen Lehr­auf­trag an der Uni­ver­si­tät Göt­tin­gen wahr. 1945 wur­de er aus Straß­burg „amts­ver­dräng­t“^[7], 1948 we­gen ei­nes Au­gen­lei­dens und ei­ner nicht er­folg­rei­chen Ope­ra­ti­on in den Ru­he­stand ver­setzt. Von 1954 bis 1967 nahm er ei­nen Lehr­auf­trag für Deut­sche Na­men­kun­de an der Uni­ver­si­tät Bonn wahr.

Lehr- und For­schungs­schwer­punk­te von Adolf Bach wa­ren die Mund­art­for­schung, die Volks­kun­de, die Ge­schich­te der deut­schen Spra­che und die Na­men­kun­de. Ne­ben sei­nem In­ter­es­se für deut­sche Dia­lek­te, dem Schwer­punkt, in dem er pro­mo­viert wur­de, zeig­te sich auch schon früh sein volks­kund­li­ches In­ter­es­se, ins­be­son­de­re in Pu­bli­ka­tio­nen zu sei­ner Hei­mat, so 1921 mit ei­nem quel­len­kund­li­chen Bei­trag zu den Ju­den in Bad Ems im 18. Jahr­hun­dert. In dem 1930 ge­grün­de­ten Flur­na­men­ar­chiv in Bonn fin­den sich al­le Schwer­punk­te ver­eint. Die Am­bi­tio­nen und der Er­trag­reich­tum des Flur­na­men­ar­chivs sind mit den Auf­ru­fen und Be­rich­ten in den Rhei­ni­schen Vier­tel­jahrs­blät­tern do­ku­men­tiert, die Bach 1931 zu­sam­men mit dem His­to­ri­ker Franz Stein­bach (1895-1964) und dem Gym­na­si­al­leh­rer Jo­sef Mül­ler be­grün­de­te und als de­ren Mit­her­aus­ge­ber er bis zu sei­nem Weg­gang nach Straß­burg fun­gier­te. Stein­bach war seit 1925 Lei­ter der his­to­ri­schen Ab­tei­lung des In­sti­tuts für ge­schicht­li­che Lan­des­kun­de, des­sen Ge­samt­lei­tung er seit 1927 in­ne­hat­te. Mül­ler, der seit den 1920er Jah­ren ei­nen Lehr­auf­trag für Deut­sche Volks­kun­de an der Uni­ver­si­tät Bonn wahr­nahm und 1927 zum Ho­no­rar­pro­fes­sor er­nannt wur­de, war Lei­ter des „Rhei­ni­schen Wör­ter­buchs“, der drit­ten Ab­tei­lung des In­sti­tuts, die 1930 ein­ge­rich­tet wor­den war.

Bach ver­fass­te zu al­len sei­nen For­schungs­schwer­punk­ten Mo­no­gra­phi­en, die in meh­re­ren Auf­la­gen er­schie­nen: 1934 die „Deut­sche Mund­art­for­schun­g“, 1937 die „Deut­sche Volks­kun­de“, 1938 die „Ge­schich­te der deut­schen Spra­che“. In den Fol­ge­auf­la­gen be­hielt er stets den we­sent­li­chen Auf­bau und die Glie­de­rung der Wer­ke bei, mo­di­fi­zier­te und er­wei­ter­te sie aber zum Teil si­gni­fi­kant. In der Viel­zahl der Re­zen­sio­nen wird at­tes­tiert, dass die Mo­no­gra­phi­en Lü­cken fül­len und Grund­la­gen­wer­ke sind, dass Bach über ei­ne sou­ve­rä­ne Kennt­nis der Ge­gen­stän­de ver­fügt und mit grö­ß­ter Sorg­falt ar­bei­tet und dass die Bü­cher un­ent­behr­lich sind. Um­so ir­ri­tie­ren­der ist es, dass Bach die drit­te Auf­la­ge der „Deut­schen Volks­kun­de“ von 1960 in den we­sent­li­chen Aus­sa­gen zur Ras­sen­leh­re un­ver­än­dert ge­las­sen hat (Die zwei­te Auf­la­ge von 1944 war im Satz fer­tig, wur­de aber nicht ge­druckt.): In ei­nem Pa­ra­gra­phen, auf den er im Vor­wort hin­weist, hebt er sei­ne „Volks­kun­de“ als ers­te um­fäng­li­che Prin­zi­pi­en- und Me­tho­den­leh­re her­vor. Er er­klärt, dass er selbst­ver­ständ­lich der ras­si­schen Grund­la­ge des dt. Vol­kes die ihr ge­büh­ren­de Be­ach­tung zu schen­ken [hat­te], oh­ne des­halb an ei­ne ‚Volks­kun­de auf ras­si­scher Grund­la­ge‘ [...] im Sin­ne ei­ner Par­tei­dok­trin auch nur von fer­ne zu den­ken. (§ 64, 105) Welt­bild und We­sens­art er­gä­ben sich nach sei­ner un­miss­ver­ständ­lich zum Aus­druck ge­brach­ten Auf­fas­sung nicht nur aus dem ras­si­schen Ge­fü­ge ei­nes Vol­kes. In Klam­mern fügt Bach des­sen Be­deu­tung heu­te viel­fach un­ter­schätzt wird hin­zu. Im Fol­gen­den weist er auf das we­nig[e] An­se­hen (§ 64, 106) bei der NS-Zen­sur hin. Er sieht es als Selbst­ver­ständ­lich­keit an, die nicht be­grün­det wer­den müs­se, dass er die deut­schen Ver­hält­nis­se vor der Aus­trei­bung der Ost­deut­schen (S. 11) er­ör­te­re. Das Ka­pi­tel Die kör­per­li­che Er­schei­nung des dt. Vol­kes als Trä­ger oder Aus­druck geis­ti­ger Ei­gen­schaf­ten (S. 145-181) wird mit dem Hin­weis ein­ge­lei­tet, dass ei­ne ir­re­ge­lei­te­te Ras­sen­theo­rie in ver­bre­che­ri­scher Wei­se miss­braucht wor­den sei, da­mit aber ganz und gar nicht ge­sagt sein kön­ne, dass die Er­kennt­nis­se ei­ner ih­rer Ver­ant­wor­tung be­wuss­ten wis­sen­schaft­li­chen Ras­sen­for­schung in al­ler Zu­kunft in den Wind ge­schla­gen wer­den könn­ten. Es gel­te hier das Wort Spi­no­z­as: Ne­que fle­re, ne­que ri­de­re, nec ad­mi­ra­ri, sed in­tel­le­ge­re (‚Nicht be­lachen, nicht be­trau­ern und nicht ver­ab­scheu­en, son­dern ver­ste­hen.‘) als ein­zi­ge Richt­li­nie der Be­schäf­ti­gung mit den ras­si­schen Ver­hält­nis­sen. Auch die­se Auf­la­ge wird durch­weg ex­pli­zit ge­lobt und nur mo­derat kri­ti­siert. So wird bei­spiels­wei­se „be­grü­ßt“, dass Bach den von „H[ans] Nau­mann ein­ge­führ­ten Be­griff vom ‚Pri­mi­tiv­gut‘ auf­gib­t“.^[8]

In der Nach­kriegs­zeit wur­de Adolf Bach für sein wis­sen­schaft­li­ches Schaf­fen viel­fach und auf vie­ler­lei Wei­se na­tio­nal und in­ter­na­tio­nal ge­ehrt: Un­ter an­de­rem wur­de ihm 1957 die Eh­ren­dok­tor­wür­de der Uni­ver­si­tät Lö­wen ver­lie­hen, 1960 das Gro­ße Ver­dienst­kreuz des Ver­dienst­or­dens der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land, 1971 das Gro­ße Ver­dienst­kreuz mit Stern. 1958 wur­de er Eh­ren­mit­glied der Ko­nin­k­li­jke Vlaam­se Aca­de­mie voor Taal- en Let­ter­kun­de in Gent und 1965 der Kun­gli­ga Gus­tav Adolf Aka­de­mi­en för Folklivs­forskning in Upp­sa­la. Zum 65. Ge­burts­tag er­mög­lich­ten die Her­aus­ge­ber Mei­sen, Stein­bach und Weis­ger­ber ei­ne zwei­bän­di­ge Fest­schrift der Rhei­ni­schen Vier­tel­jahrs­blät­ter. Mei­sen, der po­li­tisch der Zen­trums­par­tei na­he­stand, wur­de 1939 die Ve­nia le­gen­di ent­zo­gen; ab 1945 war er wie­der an der Uni­ver­si­tät Bonn tä­tig und wur­de Lei­ter der Ab­tei­lung für Mund­art und Na­men­for­schung des In­sti­tuts für ge­schicht­li­che Lan­des­kun­de, Weis­ger­ber war 1942 von der Uni­ver­si­tät Ros­tock zu­rück nach Bonn ge­kom­men. Zum 75. Ge­burts­tag er­hielt Bach ei­ne Fest­schrift mit na­men­kund­li­chen Bei­trä­gen. 

In den letz­ten zehn Le­bens­jah­ren war Bach fast blind und da­durch auf Un­ter­stüt­zung an­de­rer, ins­be­son­de­re sei­ner Ehe­frau an­ge­wie­sen. 1960 wur­de er zum Eh­ren­bür­ger sei­ner Hei­mat­stadt Bad Ems er­nannt, wo er am 19.4.1972 ver­starb. In der Na­men­kun­de hat Bach Pio­nier­ar­beit ge­leis­tet. Sein wis­sen­schaft­li­ches In­ter­es­se in die­ser Dis­zi­plin spie­gelt sich in vie­len Auf­sät­zen wi­der und ist in sei­ner Per­so­nen- und Orts­na­men­kun­de ma­ni­fes­tiert. Die Pu­bli­ka­tio­nen wer­den auch heu­te noch als Re­fe­renz­wer­ke her­an­ge­zo­gen. In sei­nen Ge­denk­wor­ten fass­t Mat­thi­as Zen­der Bachs wis­sen­schaft­li­ches Schaf­fen auf fol­gen­de Wei­se zu­sam­men: „In den Ar­bei­ten durch all die Jah­re hin se­hen wir nun zwei Rich­tun­gen, die – so könn­te man sa­gen – sich wi­der­spre­chen, die sich aber auch ge­gen­sei­tig for­dern und er­gän­zen. Es ent­sprach der be­son­de­ren Nei­gung von Bach, Ge­schich­te und Spra­che sei­ner en­ge­ren und wei­te­ren Hei­mat zu er­for­schen und dann in ei­nem zwei­ten Ar­beits­gang zu all­ge­mei­nen Fra­gen vor­zu­sto­ßen.“^[9]

Schriften (Auswahl)

Die Mund­ar­ten im Ge­biet der un­te­ren Lahn und ih­rer Nach­bar­schaft, Diss. Gie­ßen 1914.

Die Ju­den in Ems im 18. Jahr­hun­dert, in: Zeit­schrift für Hei­mat­kun­de der Re­gi­ons­be­zir­ke Co­blenz und Trier und der an­gren­zen­den Ge­bie­te 2 (1921), S. 45-47.

Deut­sche Mund­art­for­schung. Ih­re We­ge, Er­geb­nis­se und Auf­ga­ben. Ei­ne Ein­füh­rung, Hei­del­berg 1934.

Deut­sche Volks­kun­de. Ih­re We­ge, Er­geb­nis­se und Auf­ga­ben. Ei­ne Ein­füh­rung, Leip­zig 1937; 3. Auf­la­ge: Deut­sche Volks­kun­de. We­ge und Or­ga­ni­sa­ti­on, Pro­ble­me, Me­tho­den, Er­geb­nis­se und Auf­ga­ben, Schrift­tum, Hei­del­berg 1960.

Die deut­schen Per­so­nen­na­men, Deut­sche Na­men­kun­de 1, Ber­lin 1943.

Deut­sche Na­men­kun­de, I. Die deut­schen Per­so­nen­na­men, 1. Ein­lei­tung. Zur Laut- und For­men­leh­re, Wort­fü­gung, -bil­dung und -be­deu­tung der deut­schen Per­so­nen­na­men, 2. Die deut­schen Per­so­nen­na­men in ge­schicht­li­cher, geo­gra­phi­scher, so­zio­lo­gi­scher und psy­cho­lo­gi­scher Be­trach­tung, II. Die deut­schen Orts­na­men, 1. Ein­lei­tung. Zur Laut- und For­men­leh­re, zur Satz­fü­gung, Wort­bil­dung und -be­deu­tung der deut­schen Orts­na­men, 2. Die deut­schen Orts­na­men in ge­schicht­li­cher, geo­gra­phi­scher, so­zio­lo­gi­scher und psy­cho­lo­gi­scher Be­trach­tung. Orts­na­men­for­schung im Diens­te an­de­rer Wis­sen­schaf­ten, Hei­del­berg 1952-1954; 3., un­ver­än­der­te Auf­la­ge Hei­del­berg 1978. 

Literatur

Höpf­ner, Hans-Paul, Bonn als geis­ti­ge Fes­tung an der West­gren­ze? Zur Rol­le und Be­deu­tung der „West­for­schun­g“ an der Uni­ver­si­tät Bonn 1933-1945, in: Dietz, Burk­hard/Ga­bel, Hel­mut/Tie­dau, Ul­rich (Hg.), Griff nach dem Wes­ten. Die „West­for­schun­g“ der völ­kisch-na­tio­na­len Wis­sen­schaf­ten zum nord­west­eu­ro­päi­schen Raum (1919-1960), Müns­ter [u. a.] 2003, S. 673–687.

Höpf­ner, Hans-Paul, Die Uni­ver­si­tät Bonn im Drit­ten Reich. Aka­de­mi­sche Bio­gra­phi­en un­ter na­tio­nal­so­zia­lis­ti­scher Herr­schaft, Bonn 1999.

Mei­ne­ke, Eck­hard, Bach, Adolf Lu­ci­an Phil­ipp, in: Kö­nig, Chris­toph (Hg.), In­ter­na­tio­na­les Ger­ma­nis­ten­le­xi­kon 1800-1950. Be­arb. v. Bir­git Wä­gen­baur, Ber­lin/New York 2003, S. 59–62.

Schrut­ka-Rech­ten­stamm, Adel­heid, Die Volks­kun­de an der Uni­ver­si­tät Bonn von 1900 bis 1950 – Ein Bei­trag zur In­sti­tu­ti­ons­ge­schich­te im Rhein­land, in: Rhei­ni­sches Jahr­buch für Volks­kun­de 28 (1989/90), S. 69–87.

Wolf, Her­bert, Re­zen­si­on zu Adolf Bach, Deut­sche Volks­kun­de. We­ge und Or­ga­ni­sa­ti­on, Pro­ble­me, Me­tho­den, Er­geb­nis­se und Auf­ga­ben, Schrift­tum, 3. Auf­la­ge, Hei­del­berg 1960, in: Zeit­schrift für Mund­art­for­schung 30 (1963), S. 84–86.

Zen­der, Mat­thi­as, Ge­denk­wor­te für Adolf Bach. 31.1.1890-19.4.1972, in: Rhei­ni­sche Vier­tel­jahrs­blät­ter 37 (1973), S. IX­XII.

Festschriften

Fest­schrift Adolf Bach, 2 Tei­le = Rhei­ni­sche Vier­tel­jahrs­blät­ter 20 (1955) u. 21 (1956).

Schüt­zei­chel, Ru­dolf/Zen­der, Mat­thi­as (Hg.), Na­men­for­schung. Fest­schrift für Adolf Bach zum 75. Ge­burts­tag am 31. Ja­nu­ar 1965, Hei­del­berg 1964.